鸦片战争以后中国沦为半殖民地半封建社会，中国也成为西方列强欺负的对象，中国人也被称为东亚病夫，中国虽然遭受到无数次外族的入侵都无法灭绝中国文化，反倒是外族接受了中国文化，这一次显然不一样，因为落后的封建制度无法与先进的资本主义相抗衡，落后的封建文化也无法与先进的资本主义文化相抗衡。在当时的形势下，就有人提出中华民族面临着数千年未有之变局，很多有识之士都在探索救国救民的道路，学习西方的先进技术成为了共识。以魏源在《海国图志》中提到的“师夷之长以制夷”为指导方向，全面的学习西方的技术史称“洋务运动”，洋务运动虽然取得了一定的成果但在甲午中日战争中遭到了重创，洋务运动归于失败。失败的原因就是落后的封建制度无法驾驭先进的资本主义生产技术，这也就是哲学上的经济基础决定上层建筑，所以要想让资本主义生产技术在中国落地生根必须改变落后的封建制度，所以当时很多人把目光又投入到了西方在研究西方的政治制度，产生了很多派别主要有维新派，革命派，改良派，守旧派。西方的政治制度虽然本质上没有区别，但在形式上分为三种，君主立宪制如英国、总统制如美国、内阁制如德国，各国根据各自的国情选用一套方案管理自己的国家。在当时对中国成本最小的就是以康有为梁启超为代表的维新派提出的君主立宪制，也有成功的案例就是日本实行君主立宪制后国家获得了飞速的发展，所以在康有为发动“公车上书”时就有1200名举人参加，光绪皇帝采纳了康有为的建议并付诸于实施，史称“戊戌变法”，新法的推出遭到了守旧派的强烈反对，以慈禧太后为代表人物的守旧派发动了“戊戌政变”囚禁了光绪皇帝并废除了新法，因“戊戌变法”在中国只实行了103天，所以也叫“百日维新”，“戊戌变法”的失败证明了君主立宪制在中国无法实施。

“戊戌变法”失败后，以孙中山为代表人物的革命派理论占据了上风，革命派创立了政党、组建了军队开展了武装反抗清朝政府的运动，作为守旧派首领的慈禧太后也接纳了改良派的思想，派出五大臣出国考察西方的政治制度经济制度等等，也推出了一系列的政策，有些政策比戊戌变法的政策还要激进，科举出身的各级官员们显然不会完全的贯彻执行，也就无法达到想要的结果。革命派与改良派争斗的结果就是以革命派的胜利而结束，在1912年元月中华民国成立后实行的是总统制的政治制度，也就是总统拥有无上的权力的政治制度。虽然中国已经进入了资本主义社会，但中国的资产阶级还很弱小，还不能完全的参与到国家的管理当中也可以说根本参与不到国家的管理当中，而当时中国人的思想绝大多数还封建社会的思想只有极少数的社会精英拥抱了资本主义的思想，个人对国家的绝对管理加上封建思想的残余为袁世凯称帝提供了极佳的土壤，袁世凯还真没经受住诱惑在筹划几年后宣布称帝，天下大势浩浩荡荡顺之者昌逆之者亡，袁世凯称帝83天就归于失败。

中国实行总统制失败后，西方的政治制度就还剩下一个了，也无法选择了就能能实行内阁制了，实施的结果就是中央失去了对地方的控制对军队的控制，造成了军阀混战，民不聊生，中国陷入了无政府的状态之中，如远在安徽的张勋以调和总统黎元洪和总理段祺瑞的矛盾为借口率军进入北京，又让清朝最后一个宣统做了12天的皇帝，史称“张勋复辟”，一个国家的首都就能让军阀率军进入可想当时是多么的混乱。当实验完西方资本主义的三个政治制度后，中国陷入了更大的混乱，更大的困境，究其原因我认为主要是以下几点：第一就是中国资产阶级比较弱小，无法与西方国家的资产阶级相抗衡。资产阶级的逐利天性，必须消灭对手才能获得更多的利润，所以西方的资产阶级不可能让中国的资产阶级发展壮大，只能在中国培养代理人也就是买办阶级，经济基础决定上层建筑中国的经济基础就是西方世界的代理人，中国的上层建筑能超越西方国家吗？第二是当时大英帝国的离岸平衡战略，英国作为一个小国家能发展成为世界第一大国靠的就是离岸平衡战略，在欧洲大陆英国平衡法国德国意大利与俄罗斯，让这些欧洲大国互相牵制互相制衡以免有国家挑战英国的地位，在亚洲大陆英国支持日本以防止中国的崛起挑战英国的地位，当然英国的战略很成功。第三就是整体中国人的思想还处于封建社会的影响下，就是有几个开明人士也会受到诸多的干扰诸多的障碍。结合各种因素中国想学习西方，实行西方的制度实现崛起的梦想根本就无法实现，西方国家根本就不给中国这个机会。在整体的中国精英阶层陷入了迷茫之时，俄国十月革命胜利的消息传入了中国，中国又多了个借鉴的对象，经过多年的分析、观察、学习当然还有斗争，中国的思想界主流接受了社会主义，并与1921年成立了中国共产党，就连国民党的孙中山也提出了“联俄、联共、扶助农工”的口号，中国社会将要开启新的一页。